会计论文范文试议审计基于博弈论的审计收费理由

　　摘要：审计收费是联系审计服务供求双方的经济纽带，与审计质量、审计独立性显著相关，因此长期以来一直是审计研究的热门领域。本文将博弈论引入到我国审计收费问题的探讨中，通过博弈分析探讨了审计收费博弈的均衡条件，以及与现实的拟合情况，最后提出了优化审计收费问题的建议。

　　关键词：审计收费 博弈论 均衡

　　计收费问题，一直以来都是会计师事务所与被审计公司博弈的焦点，也是外部利益相关者长期关注的方面。所谓审计收费，是指会计师事务所为了完成对被审计单位的专业性审计，而向被审计单位收取的一定费用。审计收费问题不仅反映了为完成独立审计所支付的费用，还深刻影响到审计服务的质量，所以也是审计理论界和实务界长期以来研究的重点。国内外的学者就这一主题进行了大量研究，并取得了相当可观的成果。

　　一、　国内外文献回顾及评述

　　（一）国外文献回顾

　　由于受区域经济环境、所选样本规模等条件的限制，在此后研究中，学者之间研究的结论并不一致。Francis（1984）研究了“八大”与“非八大”在大客户市场和小客户市场中的收费情况，研究表明“八大”的收费在这两个市场中都显著高于“非八大”；而Simunic（1980）的研究并不认为事务所规模对审计定价有显著影响。Stein（1994）在公司的角度研究了内部审计对外部审计定价的影响，结果表明内审并不起显著影响；而william（2001）搜集了70家公司的内审和外审的数据进行分析，研究表明内审的质量越高，外部审计收费越低。

　　随着审计收费研究的不断深入，众学者发现，由于经济的纵深发展，公司的经济业务和组织结构越来越复杂，对众多因素的分析往往难以取得一致的结论。因此转向对某单一相关因素进行研究。Carcello、Hermaneon、Neal　&　Riley（2000）抽取了1　000家公司的数据，就董事会的特征对审计收费的影响进行了实证研究，分析发现董事会的独立性、对公司的负责性和专业胜任能力等特征与审计收费显著正相关。Simon　&　Francis（1988）研究了首次签约问题对审计收费的影响，分析发现，为了获取审计签约，会计师事务所会以低于审计成本的价格与公司签约，首次签约年审计收费明显偏低，直到第四年才逐渐恢复到正常价格水平。

　　（二）国内文献回顾

　　我国对审计收费的研究较晚。耿建新、杨鸿（2000）分析了影响审计收费的七个因素，指出了我国审计收费制度与国际的差异主要表现在收费管理制度、收费计量基础等方面。王芸、杨华领（2008）为了验证会计师事务所行业专长对审计费用的影响，把行业专长细分为一般行业专长和熟练行业专长，采用多元回归方法，运用2003-2005年我国证券市场数据，证实了行业专长有助于会计师事务所获得更高的审计收费。蔡晓彬（2011）采用我国A证券市场的数据，检验了公司治理对审计收费的影响，研究发现高管层持股比例及审计委员会的设立对审计收费产生显著影响，说明高管层激励机制和进一步完善审计委员会的法律法规对公司治理有积极的意义。

　　（三）国内外文献评述

　　通过上文的文献回顾可以发现，国外对审计收费的研究主要以实证的方法进行分析，找出最显著的影响因素。但实证研究极易受区域经济、研究样本等因素的影响，导致研究结论的不一致；并且，实证研究只能通过样本数据证明规律，并不能解决规律本身为什么是这样。国内研究是以规范性研究为主，集中在审计收费影响因素、现状等的分析上，但对于审计服务该怎样收费的问题涉及不深。

　　本文试图运用博弈分析的方法，以会计师事务所及被审计公司为博弈研究对象，来研究审计服务该如何定价收费的问题，找到解决审计收费混乱的措施，这对促进审计市场健康有序发展具有一定的现实意义。

　　二、　博弈模型的构建

　　（一）审计收费博弈的基本假设

　　第一，我们假设市场中只有一家会计师事务所和一家被审计公司，即博弈主体。博弈双方作为“完全理性经济人”各自追求自身效用目标最大化，博弈主体能够根据对方的策略和行动，以及当前的形势，做出最理性的选择。

　　第二，被审计公司有做假账和不做假账两种策略选择，会计师事务所有合作与不合作两种策略选择。即被审计公司的战略空间为（做假账；不做假账），事务所的战略空间为（合作；不合作）。

　　第三，双方完全了解博弈过程和双方的收益函数，博弈策略和博弈收益函数为“共同知识”，即此博弈为完全信息静态博弈。这就意味着会计师事务所的专业胜任能力是充足的，能完全分辨出被审计公司做假账或不做假账的策略行为。事务所作出合作或不合作的策略选择完全由事务所的